国际可持续发展目标指标实践经验与启示
(1. 生态环境部环境规划院, 北京 100012
2. 南开大学环境科学与工程学院, 天津 300353)
摘要: 建立一套科学合理、操作可行的可持续发展目标(SDGs)指标体系是联合国实施SDGs2030 议程的核心内容。国际上, 特别是一些OECD发达国家率先开展了SDGs指标体系建设, 并结合具体国情开展了一系列的实践应用和效果评估, 对我国SDGs指标体系本土化建设具有一定借鉴意义。本文系统分析了德国、英国、荷兰、美国、韩国等国家的SDGs指标建设路径和经验。建议我国加快研究建立一套本土化SDGs指标体系, 建立健全以指标监测评估为主的国家SDGs进展报告定期发布制度, 强化SDGs实施能力建设和协作机制, 加强SDGs落实的国际交流与合作。
关键词: 可持续发展目标, 指标, 国际经验, 中国, 战略
DOI: 10.48014/csdr.20220523001
引用格式: 璩爱玉,董战峰,郭雪燕,等. 国际可持续发展目标指标实践经验与启示[J]. 中国可持续发展评论,2022,1(1):1-9.
文章类型: 综述性论文
收稿日期: 2022-05-25
接收日期: 2022-09-21
出版日期: 2022-09-28
0 引言
2016年1月1日，2030年可持续发展议程的17项可持续发展目标(SDGs)正式生效，该目标旨在进一步消除一切形式的贫困，并指出消除贫困必须与一系列战略齐头并进，包括促进经济增长，解决教育、卫生、社会保护和就业机会的社会需求，遏制气候变化和保护环境[1]。SDGs是一个全球性和普适性的框架，其涵盖169个子目标的可持续发展指标体系相当庞杂，且仍在不断优化完善中，如何科学地分析评估其进展，既是实现SDGs的关键，也是各国面临的主要困难和挑战[2]。为更好推动SDGs落实，联合国SDGs跨机构专家组(IAEG-SDGs)于2017年3月向UN统计委员会报告了包含232个指标的全球监测统计指标体系、并根据指标定义的科学一致性和数据的可获得性划分为三类[3]，在2019年对全球指标框架进行全面审查后，于2020年提交了对指标的修订、新增、删除、替换等建议。但是，由于各国国情和统计体系存在不同程度的差异，使得联合国“全球SDG指标框架”的适用性存在一定的局限[4]，迫切需要各国基于本国国情进一步构建和完善本土化的SDGs指标体系。目前，德国、英国、荷兰等OECD一些国家根据自身实际情况及发展诉求已在全球率先将SDGs指标体系实现了本土化。
为推进落实可持续发展议程，我国已于2016年制定发布《中国落实2030年可持续发展议程国别方案》，提出落实2030年可持续发展议程的指导思想、总体原则、总体路径及落实方案，并根据形势发展适时更新。此后分别于2017年、2019年、2021年发布了《中国落实2030年可持续发展议程进展报告》，全面回顾2016年以来中国在落实2030年议程和实现SDGs指标体系的本土化方面取得的主要进展，并总结分享了相关经典案例与实践经验。
但是，目前我国国家层面未出台科学衡量SDGs进展水平评估的指标体系，尚缺乏具有可操作性、符合国情的SDGs指标体系。另外，中国幅员辽阔，地区发展还不平衡，在指标统计分析、数据挖掘等方面还缺乏全面度量进展的技术方法，还有待进一步完善本土化评估方法[2]及有效的SDGs推进实施机制。本文对国际OECD典型国家SDGs建设进程和指标建设经验进行全面分析，以期为推进我国落实SDGs、建立本土化SDGs指标体系提供经验借鉴。
1 OECD国家可持续发展目标指标建设实践
1.1 德国
德国十分重视研究推进SDGs指标工作。在2030年可持续发展议程提出之前，1996—2000年间，德国就开展了多项SDGs指标研究工作，包括可持续发展指标的试验项目、环境研究计划项目以及NAPSIR(Needs-Activities-Pressures-State-Impact-Response)因果链项目等，全面推动而且深化了德国可持续发展指标体系的研究[5]。2002年，德国发布《德国展望——可持续发展战略》，涵盖了四个方面指标:代际公平、生活质量、社会凝聚力和国际责任，并从2004年起，每四年发布一次国家可持续发展战略报告，指标状态用晴雨表的方式分档四级进行表达(表1)。
表1 德国SDGs指标状态的晴雨表方法
Table 1 The barometer method for the status of SDGs indicators in Germany
|
类型 |
状态 |
|
|
已经达到目标或者按照目前趋势到目标年会达到目标(偏差5%以内)。 |
|
|
变化方向是正确的，但是按当前趋势到目标年差距仍有5%~20%。 |
|
|
变化方向是正确的，但是到目标年差距仍超过20%。 |
|
|
朝着恶化的方向变化，如果趋势不变，差距会越来越大。 |
《变革我们的世界:2030年可持续发展议程》出台后，2016年德国立即修订了SDGs指标体系，使其与17项联合国SDGs保持一致。此后，德国每两年发布一版进展报告。2018年6月，德国联邦统计局发布了《2018年联合国可持续发展目标国家数据》，根据官方统计数字和其他来源汇编了德国SDGs评价指标[6]。总结来看，一方面，一些全球SDG指标框架中的指标无法用统计方法衡量，另一方面，一些指标缺乏计算所需国家统计资料，所以其时间序列数据无法获得。同时，在某些情况下，德国数据与国际使用的定义略有不同，这些偏差在文件中的脚注也加以说明。2021年更新的报告中涵盖39个领域的75个指标，以下指标首次列入报告[7]:全球流行病预防(3.3)，联邦公务员中担任管理职务的女性比例(5.1.c)，领取育儿津贴的父亲比例(5.1.d)，网速提升(9.1.b)，文化遗产/改善接触文化遗产的途径(11.4)，土壤保护(15.3.b)。
1.2 英国
英国政府在1999年出版了《更好的生活质量:英国的可持续发展战略》报告，在该报告中初步建立了基于“生活质量评估”的可持续发展指标体系，并将目标定量化。2011年2月，英国政府公布了将可持续性纳入国家战略，并在战略中承诺公布一套经修订的可持续发展指标(SDIs)，并于2013年7月，在发布的《英国可持续发展指标》中提出修订后的SDIs，这套指标的构成较少，由经济、社会、环境三个方面12个主要指标和23个补充指标组成，分别包括25项和41项措施。缩小这套指标的规模是仿效其他国际机构的做法，确定了一套核心的总体指标，以突出可持续发展优先事项。2017年3月，英国发布《英国政府在国内和世界各地实现可持续发展全球目标的方法》，由英国国际发展部负责对目标的政策监督，其他部门负责各自的政策范畴，履行与目标有关的承诺，并通过年度报告和账目报告实现目标的进展情况，内阁办公室通过社会发展计划进程协调国内实现目标的工作，国家统计局根据全球指标向联合国提供可用的英国数据，以供其用以编制年度进展报告。英国国家统计局分别于2017年11月、2018年11月、2019年11月发布了《可持续发展目标:进展及可能性》《英国可持续发展目标最新进展情况》和《英国可持续发展目标:监测和报告数据的进展》，包含目前英国能获得数据的可持续发展指标数具体情况、未来的工作计划以及应对数据分解挑战时采取的措施、国际合作等内容[8]。英国努力为越来越多的SDGs指标提供数据，2018年已经获得联合国全球监测统计指标体系中64%指标数据，比2017年提高了39%，新增了61个有数据的指标。2021年12月英国发布了第五份报告，报告在数据可得性上有所提升，获得了83%的指标数据(图1)[9]。2021年7月，英国统计局发布方法用以评估非官方来源的统计数据的质量和适用性，有助于在不影响质量的情况下填补数据空白。
图1 2017—2021年报告指标总体水平的百分比
Fig.1 Percentage of overall level of
indicators reported in 2017-2021
英国积极应用地理信息手段获取可持续发展指标数据，设立了地理加速器项目(GAP)，推动制定开放SDGs数据中心倡议，探索使用环境系统研究所(ESRI)软件、在线工具和应用程序生成和传播地理数据的新方法，将若干国家层面指标进一步分解到较低的地理水平。
另外，2017年，英国启动与美国政府和开放数据企业中心(CODE)合作开发英国国家报告平台(NRP)，以传播英国为全球SDGs提供数据，并不断开发此平台，提供更多数据的可视化(包括地图)，协调支持发展中国家推出自己的SDGs报告平台。
1.3 荷兰
从2016年起，荷兰开始将SDGs转化为国家政策，出台《荷兰可持续发展:实施SDGs的方法计划》[10]，由八个部委制定了SDGs政府政策清单，针对169个子目标，总结了现有和计划中的政府政策。该清单定期更新，并与利益相关方协商。政策清单是部长级联络中一项重要的成果。荷兰环境评估署(PBL)在其关于荷兰SDGs的研究结果总结成报告《荷兰SDGs，2030年环境政策的基石》，分析了2030年可持续发展议程对荷兰环境政策的影响，针对要实现的169个子目标逐个总结现有和即将宣布的政策，并根据“可持续荷兰监测”(Monitor Duurzaam Nederland)对全球建立的230个指标清单进行分析。
荷兰通过发布国家报告完善指标体系建设。2016年11月荷兰统计局发布了第一份荷兰SDGs现状报告《衡量SDGs，荷兰的第一幅图》(Measuring the SDGs:An Initial Picture for the Netherlands)，指出各方(包括非政府组织、政策分析组织、知识机构和部委之间)应该就如何在荷兰评价SDGs进展进行广泛的公开讨论。2018年，荷兰统计局组织了30多个部委、政策分析组织、知识机构和非政府组织的多方磋商，在2016年报告的基础上补充了大量来自统计局以外机构的数据，出版国家第二份SDGs报告，同时制定了一套包含244项指标的指标体系(194个“目标”指标和50个“实施手段”指标)，以监测17项目标和169项目标的实现情况。2019年，荷兰统计局发布了第三份SDGs报告《荷兰背景下的可持续发展目标》(The Sustainable Development Goals in the Dutch Context)[11]，该报告将SDGs纳入福祉监测，并制定了SDG plus仪表盘，展示了17项SDGs中每项目标的进展情况，使用176个指标(其中，117个指标属于全球SDG指标框架，59个替代指标)数据进行评估，同时仍有32个指标未统计或很难统计。
通过三次国家报告的编写，不断增加相关数据的收集。官方统计数据所占比例，从2016年的33%，到2018年的51%，到2019年该比例进一步提高，达到85%。
1.4 美国
美国于1993年成立了“总统可持续发展委员会”(PCSD)，旨在实现经济发展和开拓就业机会与环境保护的有机结合。2009年，根据美国总统行政令，每个联邦机构均制定和实施了可持续发展绩效计划。2015年后，美国并没有政府官方发布SDGs指标报告，但由美国国务院、国际组织办公室、总务管理局和科学技术政策办公室等多家机构联合开发了SDGs进展网站，公布了244个SDGs指标的现状，其中只有99个指标直接在该网站展示，SDGs指标体系建设工作主要是由非营利组织开展。2018年9月，美国发布了美国可持续发展报告[11]，这是美国第一份在各州层面上的SDG进展报告，是以SDSN在2017年和2018年的美国城市指数报告为基础，在美国各州层面上使用了103个指标，并列出在评价中各个目标的数据缺口，在沿海和海洋管理，生物多样性，土著权利，边缘化群体的经济和社会状况等方面存在数据空白，希望通过评价推动各州开展各自的检测评价。2021年SDSN发布了第二份美国可持续发展报告。报告指出[12]，各州的进展远远不够，无法在2030年前实现SDGs，每个州至少有20%的指标在恶化。新冠肺炎对可持续发展目标的实现带来了更大的挑战，更显示出推行全民医保覆盖、普及关键基础设施的必要性。无家可归、种族不平等现象非常普遍，以至于每个州都得了0分(满分100分)。
另外，SDG USA和SDSN在2017—2019三年发布美国了人口最多的100个(2019年报告为105个城市)城市可持续发展目标情况，其中2018年的报告涵盖了15个SDG目标44个指标，2019年的报告则扩展到15个SDG目标中的57个指标。在州和城市层面的报告中，由于数据可得性和可比性影响了评价指标选择，因此指标体系中均未包含SDG14(水下生物)和SDG17(促进目标实现的伙伴关系)这两项目标。
1.5 韩国
1992年，韩国建立了地方可持续发展议会(LCSD)。LCSDs是由地方政府和民间社会组织组成的广泛网络，在自下而上推动可持续发展议程方面发挥了关键作用，于2002年作为最佳做法之一被可持续发展问题世界首脑会议引入。此后，韩国可持续发展委员会从2006年开始每两年定期对SDGs进展进行分析评估，评估包括25项社会发展指标、25项经济发展指标和27项环境指标等在内的共计77项指标[13]。2016年后，韩国政府将SDGs纳入国家框架，选择在国家背景下最相关和最紧迫的目标来发布了第三个可持续发展基本计划2016—2035(以下简称第三个计划)，为落实2030年议程提供了一个平台。第三个计划每五年更新一次，提出了包括提供高质量的环境服务、促进社会统一和性别平等、包容性增长和创造体面的就业机会，以及加强在实施2030年议程方面的伙伴关系等14个战略目标[14]。
韩国政府于2016年发布了《实施的第一年:大韩民国的SDGs，从一个成功的发展模式到可持续发展愿景》[15]修正了韩国的SDGs指标体系，最终确定了32个社会方面指标、29个环境方面指标和23个经济方面指标。另外，韩国统计局为实施可持续发展目标确立了中长期任务，包括制定国家相关SDGs监测框架、研究提高SDGs范围指标的方法，并与学术界合作，审查现有的官方统计数据和指标，以确定与全球指标最相关的数据，建立国家一级指标体系，包括国家关键指标、生活质量指标、E-NARA指标(与其他国家相比的部门关键指标)、可持续发展指标和绿色增长指标。另外，韩国统计局建立了一个在线平台框架，以促进多个利益攸关方就指标交换意见。
2 OECD国家可持续发展目标指标建设的经验
根据国情与需要建立本土化SDG指标体系。德国参考联合国全球监测统计指标体系，结合本国SDGs落实情况与实际需要建立本土化指标体系，如目标二，联合国全球监测统计指标为粮食(谷物)综合生产能力，而德国指标是氮盈余量，指标由定性变为定量;目标六，联合国全球监测统计指标是地下水质量极差比例(%)和资源压力水平，对衡量地下水环境质量的污染物指标并没有具体要求，而德国据国家水体状况对污染物做出定量限制，确立监测指标为流动水体中磷酸盐总量和地下水中硝酸盐。荷兰对于已经实现或无关的目标，即使可获得数据，也不会对该指标进行测量;如果联合国全球监测统计指标无法测量，则会寻求一个替代指标或者新增指标，用于反映荷兰在该目标现状。美国可持续发展报告的统计对象为州或城市，在指标的选取时更加注重与地方背景的相关性，对于一些涉及国际合作的指标，因为与州和城市的层面不相关，所以未纳入评价指标体系。
定期发布以指标工作为主的国家可持续发展战略报告。德国从2004年起每四年统计一次指标状态并发布国家可持续发展战略报告。荷兰通过三次国家报告的编写，加深了对本国SDGs指标的理解，并大幅度提高了官方统计来源数据占比，如从2016年的33%提高到2019年的85%。
将SDG纳入国家战略行动框架。德国将可持续发展管理体系纳入战略核心，对在一定时间范围内需要完成的任务、用于持续监察的指标、调控规则和机构建设作出规定。韩国早在可持续发展目标通过之前就已经制定的140项政府政策和治理任务，整合与经济、社会、环境和治理问题相关的目标和指标，有助于国家从法律、政策框架和计划上连贯地推动可持续发展。荷兰八个部委共同制定了可持续发展目标政府政策清单，并定期更新，与利益相关方协商。
注重多部门共同协作推进实施。德国可持续发展战略运行由联邦总理府统筹，各联邦部门充分参与、跨部门有效合作。韩国各部门合作推进SDGs建设，如韩国外交部和环境部作为分别负责与执行可持续发展目标有关的法律、法令和特别委员会的政府机构，在建立SDGs的国家所有权方面发挥了重要作用，加强与学术界开展研究合作，韩国统计局持续为可持续发展目标提供可靠的统计数据，英国国际发展部负责对目标的政策监督，政府其他部门负责各自的政策范畴，通过年度报告和账目报告实现目标的进展情况，国家统计局报告各项目标的进展情况，内阁办公室通过社会发展计划进程协调国内实现目标的工作。
注重国际合作。SDGs是人类共同的奋斗目标，OECD一些成员国积极通过国际合作推动知识分享和能力建设。德国在地区和国际论坛上积极提倡加强可持续性政策。推动实施《2030年议程》，尤其是通过修订欧盟的可持续发展战略及德国的企业社会责任(CSR)战略，还有特别修订《欧盟发展共识》来推动实施工作。在G7、G20、欧盟可持续发展网络(ESDN)内积极推动SDGs实施。韩国政府制定了2016—2020年中期官方发展援助政策、实施人道主义援助战略和多边合作战略等一系列政策。2017年，英国与美国政府和开放数据企业中心(CODE)合作开发国家报告平台(NRP)，协调支持发展中国家推出自己的可持续发展目标报告平台，如建立了英国加纳统计服务平台(GSS)和卢旺达国家统计研究所(NISR)的副本，并在使用平台方面不断提供支持。
表2 OECD若干典型国家SDGs指标建设情况
Table 2 Construction of SDGs indicators in several typical OECD countries
|
类型 |
德国 |
英国 |
荷兰 |
美国 |
韩国 |
|
建立本土化SDG指标体系 |
早在2002年，德国政府发布报告中提出了包含代际公平、生活质量、社会凝聚力和国际责任4个方面的21项指标;2016年修订了可持续发展目标指标体系，包括17个目标63个具体指标;2021年有75个指标。 |
早在2013年，英国提出了包括经济、社会、环境三个方面12个主要指标和23个补充指标的可持续发展指标体系;2018年，基于联合国全球监测统计指标体系，新增了61个有数据的指标;2021年英国的第五份报告，获得了83%的指标数据。 |
制定了包括208项指标的指标体系，并使用176个指标(其中，117个指标属于全球SDG指标框架，59个替代指标)数据评估了17项可持续发展目标中每项目标的进展情况，但同时仍有32个指标未统计或很难统计。 |
建立了美国州和城市两个层面的可持续发展目标指标。 |
基于联合国SDG框架指标，建立了反映韩国经济、社会和环境等现状的包含84个指标的指标体系。 |
|
发布国家可持续发展战略报告 |
每四年发布一次国家报告，指标现状用晴雨表的方式表达。 |
1999年，英国政府出版可持续发展战略报告;2017—2021年每年发布一次进展报告。 |
荷兰统计局分别于2016年、2018年、2019年发布了国家SDGs进展报告。 |
由美国可持续发展目标组织(非营利组织，SDG USA)定期更新美国州和城市层面的可持续发展报告。2018和2021年发布了第一、二份美国可持续发展报告。2017—2019年SDG USA连续三年发布了人口最多的100个(2019年报告为105个城市)美国城市可持续发展目标情况。 |
发布了国家自愿审查报告。 |
|
将SDG纳入国家框架 |
自2001年以后，德国开始了国家可持续发展战略， [5]，并将可持续发展管理体系作为战略核心。 |
先后发布报告《可持续发展目标:进展及可能性》和《英国可持续发展目标最新进展情况》，评估本国SDGs各项指标情况。 |
荷兰于2016年开始将SDGs转化为国家政策，并制定了可持续发展目标政府政策清单。 |
早在1993年，美国成立了“美国总统可持续发展委员会”(PCSD)，并拟定美国所应采取的措施和步骤。 |
韩国政府开展了三个可持续发展基本计划(2006—2010，2011—2015，2016—2035)，第三个计划每五年更新一次。 |
|
加强多部门协作 |
将可持续发展战略运行核心确定为“首长统率、各部协同”，即由联邦总理府统筹，各联邦部门充分参与、跨部门有效合作。 |
政府各部门负责各自的可持续发展目标有关的承诺，各部门通过其年度报告和账目报告实现目标的进展情况，内阁办公室通过社会发展计划进程协调国内实现目标。 |
在可持续发展目标政府政策清单时，由八个部委协作完成。在发布第二次国家SDGs报告时，荷兰统计局组织了涉及30多个部委、政策分析组织、知识机构和非政府组织的广泛磋商。 |
美国成立SDSN USA，由来自41个州、波多黎各和华盛顿特区的120多名专家组成，促进美国可持续发展目标的最终达成。 |
建立由地方政府和民间社会组织(CSOs)组成的地方可持续发展议会(LCSD)。韩国统计局建立了一个在线平台框架，以促进多个利益攸关方就指标交换意见。 |
|
注重国际合作 |
通过修订欧盟的可持续发展战略、德国的企业社会责任(CSR)战略以及《欧盟发展共识》来推动实施工作。在G7、G20、欧盟可持续发展网络(ESDN)和经合组织内，德国积极推动SDGs的实施。 |
协调支持发展中国家推出自己的可持续发展目标报告平台。英国与联合国欧洲区域其他国家发表国别案例研究报告。 |
荷兰积极推进在海洋资源利用方面国际合作，并进行了一系列有益的探索和实践。 |
美国在州和城市的层面的指标不包含国际合作指标。但美国一些非营利组织开展了较多的国际开展合作。 |
政府在制定的可持续发展目标实施有关的政策框架和计划中，包括官方发展援助政策、总统发展合作倡议、实施人道主义援助战略和多边合作战略。 |
3 对我国可持续发展目标指标建设的启示
研究建立一套本土化SDGs指标体系。建立中国本土化的可持续发展目标指标体系需要进一步完善指标方法学、目标指标遴选、指标目标值的设定及进展评估等关键技术问题。对于目前无法测量的指标，可采取替代指标方法，用增加额外的指标反映该目标的状态。
定期发布以指标监测评估为主的国家报告。在建立可量化、可监测的指标体系基础上，逐步启动国家可持续发展目标实施进展指标进展评估，可由相关管理部门来主导编制，也可采取第三方评估方式。可定期，如两年发布一次进展报告，根据可持续发展工作推进情况不断修订完善可持续发展目标指标体系，可采用如德国“晴雨表”等方式表达目标趋势。
强化指标工作能力保障。SDGs涉及多领域，加强各部门合作，建立健全协调机制。进一步加强监测与统计能力建设，整合数据资源，建立合理的数据交换与共享机制，加强监测人员培训、考核等能力建设，建立大数据信息化平台，以便能获得及时、可靠的优质分类数据。可设立专门的SDGs指标数据库网站，提供给各地方和相关方相关数据信息。
建立完善的SDGs制度保障和推进实施机制。将17 项可持续发展目标和287个具体目标纳入国家发展总体规划以及“十四五”生态环境保护等相关专项规划，特别是把一些重要指标与专项规划的指标进行统筹和衔接，作为约束性指标[16]，并细化到各部门牵头落实。建立完善SDGs落实的制度保障，建立健全跨领域、跨区域以及跨部门的横向协调机制，强化政策纵向落地，形成“中央- 地方- 基层”的有效落实机制。落实SDGs将是一项长期、艰巨的任务，针对短板领域和短板指标，不断完善风险应对机制，提高风险防控能力。
加强SDGs落实的国际合作。通过互访、研讨会议等不同形式，加强与欧盟、英国、韩国等沟通交流SDGs推进与指标构建经验。结合SDGs深入推进“一带一路”、南南合作等重点工作。通过不同途径加强国际交流，展示中国在SDGs方面的实施进展。
致谢:苏黎世联邦理工学院朱婵媛硕士研究生、许庆硕士研究生提供了文献查找，在此一并致谢。
利益冲突: 作者声明无利益冲突。
[①] *通讯作者 Corresponding author:董战峰，dongzf@caep.org.cn
收稿日期:2022-05-25; 录用日期:2022-09-21; 发表日期:2022-09-28
参考文献(References)
[1] 联合国.变革我们的世界:2030年可持续发展议程[R]. A/RES/70/1.
[2] 邵超峰,陈思涵,高俊丽,等.基于SDGs的中国可持续发展评价指标体系设计[J].中国人口· 资源与环境, 2021,4(31):1-12.
[3] 联合国统计委员会.《2030年可持续发展议程》各项可持续发展目标和具体目标全球指标框架[R].A/RES/ 71/313.
[4] 董战峰,等.中国SDGs指标构建及进展评估报告2018 [R].北京:生态环境部环境规划院,WWF.
[5] 李天星.国内外可持续发展指标体系研究进展[J].生态 环境学报,2013,6(22):1085-1092.
https://doi.org/10.16258/j.cnki.1674-5906.2013.06.019
[6] Available national indicators for the UN-Agenda 2030 for Sustainable Development [R].Federal Statistical Office. National Data for UN-SDGs,2018.6.
[7] German Sustainable Development Strategy (Summary Version Update 2021) [R].Sustainable Development Strategy for Germany.
[8] Sustainable Development Goals in the UK: progress on monitoring and reporting data: November 2019 [R].Office for National Statistics.
[9] Sustainable Development Goals data update,UK: December 2021 [R].Office for National Statistics.
https://www.ons.gov.uk/releases/sustainabledevelopmentgoalsdataupdateukdecember2021.
[10] Statistics Netherlands.The SDGs in the Dutch context (2019) [R].www.cbs.nl/en-gb.
[11] Jessica E,Hayden D,Laurie M.The U.S.Cities Sustainable Development Goals Index[R].Sustainable Development Solutions Network,2018.6.
[12] United States Sustainable Development Report 2021[R]. Sustainable Development Solutions Network (SDSN) and SDSN USA.
[13] 鲜祖德,王全众,成金璟.联合国可持续发展目标(SDG)统计监测的进展与思考[J].统计研究,2020.(37)5:3-13.
https://doi.org/10.19343/j.cnki.11-1302/c.2020.05.001
[14] 李翠芳.韩国落实联合国可持续发展议程研究[J].当代韩国,2019,4:14-31.
[15] Year One of Implementing the SDGs in the Republic of Korea: From a Model of Development Success to a Vision for Sustainable Development[R].The Government of the Republic of Korea.
[16] 周全,董战峰,吴语晗,等.中国实现2030年可持续发展目标进程分析与对策[J].中国环境管理,2019(1): 23-28.
https://doi.org/10.16868/j.cnki.1674-6252.2019.01.023
Practical Experience and Implications of International Sustainable Development Goals Indicators
(1. Chinese Academy of Environmental Planning, Beijing 100012, China
2. College of Environmental Science and Engineering, Nankai University, Tianjin 300353, China)
Abstract: The establishment of a set of scientifically sound and operationally feasible Sustainable Development Goals(SDGs) indicator system is the core content of the UN' s implementation of the SDGs2030 agenda. Internationally, especially some developed OECD countries have taken the lead in the construction of SDGs indicator system and carried out a series of practical application and effect evaluation in combination with specific national conditions, which has certain reference significance for the localized construction of SDGs indicator system in China. This paper systematically analyzes the paths and experience of the construction of SDGs indicators in Germany, the United Kingdom, the Netherlands, the United States, South Korea and other countries. It is suggested that China should speed up the research and establishment of a set of localized SDGs indicator system, establish and improve the regular publication system of national SDGs progress reports based on indicator monitoring and evaluation, strengthen the implementation ability construction and coordination mechanism of SDGs and enhance international exchanges and cooperation on the implementation of SDGs.
Keywords: Sustainable development goals (SDGs), indicators, international experience, China, strategy
DOI: 10.48014/csdr.20220523001
Citation: QU Aiyu,DONG Zhanfeng,GUO Xueyan,et al.Practical experience and implications of the international sustainable development goals indicators[J].Chinese Sustainable Development Review,2022,1 (1): 1-9.
