2024年3月29日 星期五
  审稿须知

1、加入审稿人

  • 科学足迹出版社(SFP)欢迎广大科研工作者自荐为期刊审稿人。您可以通过本网站上端的“专家审稿”系统自行注册,编辑部通过审查后批准。
  • 另外,SFP也会根据稿件作者推荐等方式,将合适的科研人员直接注册为审稿人。

2、接收或拒绝审稿

  • SFP稿件采编系统向审稿人发送的信息中有关于稿件的基本信息,请审稿人根据稿件基本信息快速决定接受或拒绝审稿邀请。
  • 如果拒绝邀请,请在审稿系统中建议其他审稿人。

3、利益冲突回避

  • 审稿人需与所审稿件作者没有利益冲突。
  • 如果审稿人与作者有利益冲突,请审稿人向SFP说明并拒绝审稿。

4、稿件保密要求

  • 审稿人应对稿件的内容(包括摘要)保密。
  • SFP期刊采取单盲审或者双盲审同行评审,审稿人在评论中不能以任何形式向作者透露自己的身份信息。
  • 审稿人获得的评审稿件信息,在没有作者及SFP许可的情况下,不允许以任何形式对外传播。

5、审稿时间

  • SFP期刊以开源形式出版论文,非常注重论文的时效性。因此,我们要求审稿人及时提供审阅报告。
  • 如果您接受了审稿邀请,一般希望在15天内完成审稿。如果您需要延长审稿期限,请联系编辑部。

6、审稿决定

  • 提交给SFP期刊的论文,一般要求3-5名专家审阅。
  • 期刊编辑会根据全部审稿人的意见综合权衡后,决定稿件的处理结果。

7、稿件道德伦理检查

  • 稿件必须是原创性的,SFP不接收已经出版或者发表的论文,包括以其他语言发表后翻译为中文的论文。
  • 对于生物学、医学等学科的稿件,论文的研究应该按照公认的伦理研究标准进行。
  • 如果审稿人发现了稿件的学术不端问题(包括伦理问题),应及时在审稿意见中向期刊编辑部报送。

8、审稿标准

  • SFP期刊审稿系统设计了题目摘要、理论创新、方法创新等12个审核选项,以帮助审稿人更好的定量评估稿件质量。
  • 审稿人需要根据系统设定的稿件质量评价等级,选择最贴近稿件实际情况的选项,以帮助期刊编辑对于稿件质量做出综合评估。

9、评审报告

  • 评审报告是对稿件整体质量以及细节的综合判断。一般可以从稿件选题的重要性、创新性,研究方法的适用性、实验设计的合理性,研究结果的可靠性、可重复性,图表质量,语言表达等方面做出评论。
  • 审稿人也可以直接对稿件进行批注和修改,同时在审稿系统中上传审改稿作为附件。
  • 关于稿件评审报告撰写更为详细的要求,可以参考以下相关文献:

[1] Hites, R.A., 2014. How to give a scientific talk, present a poster, and write a research paper or proposal. Environmental Science & Technology 48(17), 9960-9964.

[2] Vintzileos, A.M., Ananth, C.V., 2010. How to write and publish an original research article.  American Journal of Obstetrics and Gynecology 202(4), 344.e1-6.

[3] Storberg-Walker, J., 2012. Instructor’s corner: Tips for publishing and reviewing qualitative studies in applied disciplines. Human Resource Development Review 11(2), 254-61.

[4] Dekanski, A., 2014. How to present and publish research results. Journal of the Serbian Chemical Society 79(12), 1561-570.

10、稿件总体评价

  •    对于稿件的最终总体评价有“发表”、“修改后发表”、“修改后再定”、“退稿”4个级别,是审稿人对稿件总体质量的重要判断。
  • “发表”一般意味着稿件不存在问题,可以不用修改并在目前状态下接收。
  • “修改后发表”一般意味着稿件有一些小的问题,不过根据审稿人的意见修改后可以被接收。
  • “修改后再定”一般意味着稿件存在比较大的问题,需要进行重大修改,稿件能否被接收取决于大修后的再审稿意见。
  • “退稿”意味着稿件有重大缺陷,即使进行相关修改,也很难达到发表要求。