2024年6月20日 星期四
经济发展的“国家能力解释”存在循环论证吗?
Is There A Circular Argument for the “State Capacity Explanation” of Economic Development?
摘要

“发展型国家理论”的“国家能力解释”是理解后进国家经济发展原因的一个重要学说, 近来, 该学说在案例论证和逻辑论证两方面遭到了质疑;本文从“主体主义内因视角”“国家能力弹性”以及“协调主次因素”三个“潜理论”支持了该学说的案例解释, 并从“概念滑转”的非“循环论证”特征以及“国家能力”的“结果依赖”特征两方面支持了该学说的逻辑论证;本文认为, “国家权力”概念无法取代“国家能力”概念, “国家能力解释”可以通过引入“政府禀赋”和“要素推移叠加逻辑”以及强化对具体“制度文化”的把握来得到进一步完善, 从而可以把该学说发展成为一个解释经济发展的更为一般化的理论, 而对“循环论证”的否定则可以看成是发展新理论的一种准备。 

Abstract

The“state capacity explanation” of the“developmental state theory” is an important doctrine for understanding the reasons for economic development in latecomer countries. Recently, this theory has been questioned in terms of both case and logical demonstration. This paper supports the case explanation of this doctrine from three“latent theories” : the“internal cause perspective of subjectivism” , “the flexibility of state capacity” , and“the coordination of primary and secondary factors” , and the non-circular argumentation of the concept of“conceptual slippage” and the“outcome dependence” of“state capacity” support the case explanation of the doctrine. This paper argues that the concept of“state power” cannot replace the concept of“state capacity” and that the“state capacity explanation” can be further refined by introducing“government endowment” , and“logic of factor shifting and combining” , and by strengthening the mastery of specific“institutional cultures” , so that the doctrine can be developed into a more general theory to explain economic development, while the rejection of the“circular argument” can be regarded as a preparation for the development of a new theory.  

DOI10.48014/jce.20220407002
文章类型评论
收稿日期2022-04-07
接收日期2022-05-13
出版日期2022-09-28
关键词国家能力, 潜理论, 政府禀赋, 要素推移叠加, 制度文化
KeywordsState capacity, latent theory, government endowment, factor shifting and combining, institutional culture
作者方绍伟
AuthorFANG Shaowei
所在单位芝加哥“制度经济研究中心”, 芝加哥
CompanyCenter of Institutional Economics, Chicago
浏览量1380
下载量441
参考文献[1] Johnson C. MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975[M]. CA: Stanford University Press, 1982.
https://dx.doi.org/10.1086/ahr/88.1.158
[2] Evans P. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation[M]. Princeton: Princeton University Press, 1995.
https://dx.doi.org/10.2307/2516973
[3] 弗里德里希·李斯特. 政治经济学的国民体系[M]. 陈万煦, 译. 北京: 商务印书馆, 1983.
[4] 亚历山大·格申克龙. 经济落后的历史透视[M]. 张凤林, 译. 北京: 商务印书馆, 2012.
[5] 张夏准. 富国的伪善: 自由贸易的迷思与资本主义秘史[M]. 严荣, 译. 北京: 社会科学文献出版社, 2009.
[6] 耿曙, 王颖颖. 发展研究中的“国家能力解释”———论证逻辑的陷阱及其超越[J]. 社会学评论, 2022(2):
[7] N R 汉森. 发现的模式[M]. 邢新力, 周沛, 译. 北京: 中国国际广播出版社, 1988.
[8] 斯蒂文·爱泼斯坦. 自由与增长: 1300—1750年欧洲国家与市场的兴起[M]. 宋丙涛, 译. 彭凯翔, 校. 北京: 商务印书馆, 2011.
[9] 约拉姆·巴泽尔. 产权的经济分析[M]. 费方域, 等, 译. 上海: 上海三联书店, 1997.
[10] 李强. 国家能力与国家权力的悖论[J]. 中国书评, 1998(11):
[11] 陈玮, 陈博. 发展型政府的多样性: 政企关系与产业体系[J]. 经济社会体制比较, 2021(1): 137-148.
[12] 马克斯·韦伯. 学术与政治[M]. 冯克利, 译. 北京: 三联书店, 1998.
[13] 迈克尔·曼. 社会权力的来源(第1卷)[M]. 刘北成, 等, 译. 上海: 上海人民出版社, 2002.
[14] 维斯, 霍布森. 国家与经济发展: 一个比较及历史性的分析[M]. 长春: 吉林省吉出书刊发行有限责任公 司, 2009.
[15] 方绍伟. 持续执政的逻辑[M]. 北京: 中国发展出版社, 2016.
引用本文方绍伟. 经济发展的“国家能力解释”存在循环论证吗?[J]. 中国经济研究, 2022, 1(1): 1-8.
CitationFANG Shaowei. Is there a circular argument for the“state capacity explanation”of economic development?[J]. Journal of Chinese Economy, 2022, 1(1): 1-8.