具身分身重构人类社交模式 -5G 远程操控机器人的即时交互实践

覃涵

(巴萨卡科技 (深圳) 有限公司, 深圳 518000)

摘要: 随着5G远程操控机器人在娱乐社交领域的应用, 本文首次提出“具身分身”与“即时交互”概念, 系统揭示其对人类社交模式的重构机制。基于技术发明人与应用平台创始人的实践观察, 本研究发现: 社交模式正经历从“即时通讯”到“即时交互”的演进, 其核心特征体现为实体干预、行为主导和感知融合。结合具身认知与知觉现象学理论, 本研究进一步提出, 具身分身通过物理介入性 (直接干预现实环境) 、责任具身性 (行为后果的伦理绑定) 与权力主导性 (操控者对社交进程的主动控制) 三重机制, 突破传统即时通讯的虚拟符号边界, 推动社交模式从“信息传递”向“实体交互”的范式转型。在时空维度上, “分身在场”消解地理隔离, 形成时空压缩与扩展的双重体验; 在 认知维度上, 用户将远程机器人操作内化为身体图式的延伸, 实现本体知觉的重构; 在关系维度上, 技术赋权重构社交权力结构, 情感表达因物理介入显化增强, 责任伦理则因实体交互从虚拟脱嵌转向现实绑定。本文为理解技术中介下的社交模式变革提供了全新的分析视角, 为未来人机互动的社交模式研究提供了基础性参考。

关键词: 具身分身, 即时交互, 远程操控, 娱乐机器人, 知觉现象学

DOI: 10.48014/jcsb.20250114001

引用格式: 覃涵. 具身分身重构人类社交模式———5G远程操控机器人的即时交互实践[J]. 新闻与传播科学通报, 2025, 2(1): 1-10.

文章类型: 研究性论文

收稿日期: 2025-01-14

接收日期: 2025-03-15

出版日期: 2025-03-28

1　引言

随着5G通信技术和机器人技术的应用发展，远程操控机器人在娱乐和社交领域的应用日益广泛。远程操控(以下简称“远控”)通过网络对机器人进行远程控制，使用户能够从任何地点执行任务。5G的高速率、低延迟和大连接能力为这些机器人提供了即时交互的技术基础，使得“分身有术”的具身体验成为可能。这种技术不仅重新定义了物理空间上的“在场”体验，还改变了人类的感知与社交行为模式，形成了一种全新的社交现象——具身分身(Embodied Avatar)。

本文基于作者作为远程操控机器人相关技术发明人和应用平台创始人的独特视角，首次对娱乐社交中的用户行为进行系统观察和分析，并提出“具身分身”与“即时交互”(Instant Interaction)两个核心概念。具身分身是指用户通过网络操控远程机器人，将自身意志传递给机器人控制机器人在不限距离的物理世界行动，实现知觉本体与分身的空间分离。与传统的数字分身(Digital Avatar)不同，具身分身能够对现实环境产生实际影响，使用户通过远程机器人直接参与改变物理世界的互动。即时交互则超越了传统的即时通讯(Instant Communication，如文字、语音、视频)，强调用户通过具身分身主动改变社交对方的物理环境状态，从而重构了传统的社交模式。

关于“技术与身体”的思考引起了国内外学术研究的重视^[1-13]，现有研究主要集中于虚拟现实(VR)和增强现实(AR)中的数字分身^{[1,3，14-17]}，探讨其在虚拟环境中的身份投射和交互方式。然而，对于能够改变真实物理世界的远程实体具身分身及其即时交互的研究仍属空白。本文结合具身性与知觉现象学理论，深入分析具身分身如何通过即时交互重构人类社交模式。

本文的核心贡献在于:

现象发现:首次系统观察并分析了远程操控机器人在娱乐社交中的用户行为与心理特征，揭示了具身分身的独特社交实践;

概念提出:首次提出“具身分身”与“即时交互”概念，明确了其与数字分身和即时通讯的本质区别;

理论阐释:结合具身性与知觉现象学理论，探讨具身分身对时空感知、本体知觉和社交行为的重构机制，为理解技术中介下的社交模式变革提供了新的分析视角，为未来人机互动的社交模式研究提供了基础性参考。

2　远程操控机器人社交互动的应用实践

远程操控机器人在娱乐和社交领域的应用，为用户提供了一种全新的互动体验。本章基于作者作为技术发明人和应用平台创始人的独特视角，通过深入参与、观察和对话，系统分析用户在私人和共享设备场景中的行为与心理特征，揭示远程操控机器人社交实践的独特性。

2.1　应用背景:从工业控制到社交娱乐

远程操控技术最初应用于港口、矿山、医疗等封闭场景，用于解决高危环境下的设备操作需求。这些场景一般都需要专网，以确保安全高效地使用那些远程的人机交互设备。随着5G基站的广泛部署，该技术逐步扩展到公网场景，比如末端物流、云出租车及泛娱乐领域，为大众社交娱乐创造了新的可能性。5G网络的高带宽、低延迟及本地分流特性，使得复杂信息的实时同步成为可能，而全球5G用户的迅速增长^[18]，也为远程操控机器人的普及提供了广泛的用户基础。

随着娱乐机器人与远程操控技术的共同发展，远程操控机器人在娱乐和社交领域展现出巨大的潜力。远程低延时的第一视角交互系统^[19]的应用，显著降低了使用成本和操作时延，提升了交互的流畅性和清晰度，使得远程操作可以在全球范围内同步进行，为后人类社会的即时交互提供了技术基础和应用平台。

远程操控机器人的发展始于2020年，在疫情期间的隔离情境中，人们通过操控装有4G模块和摄像头的遥控车实现有限互动，迅速成为社交娱乐领域的热点。到2023年疫情结束，玩家社区开始商业化运作，远程操控机器人的应用迎来了用户数量的快速增长。各大社交平台上涌现出众多远程操控账号，同时设备也从简单的遥控车扩展至更复杂的工程车，操作界面变得更加精细，增加了身体旋转和手臂动作等功能。

5G应用终端的发展和机器人技术的进步，二者结合使得远程设备在视频传输清晰度和操控流畅度上取得了突破。以深圳某机器人公司为例，其推出的基于5G的远程操控主板，将AI机器人整合到远程操控平台(如“机甲王者”App)中，增加了设备的多样性和智能化程度^[19,20]。设备不再局限于移动和抓取，还能执行射击和机器学习等复杂任务。

这一技术—市场协同演进过程，为具身分身社交模式的实践观察提供了丰富的场景和素材支持。

2.2　私人设备场景

在私人设备场景中，远程操控机器人通常用于家庭环境，类似于有行动能力的摄像头。用户通过机器人实现远程“在场”，与家人进行实时互动。这种具身分身体验为用户提供了前所未有的参与感和互动性。

用户通过机器人直接参与家庭事务，如捡垃圾、浇花等简单家务，甚至完成拥抱、抚摸等亲密互动。这种物理参与感不仅实现了从监控到互动的转变，还增强了家庭成员之间的情感连接。由于家用远控机器人通常外形较小且速度缓慢，远程互动常让家人产生类似对“小宝宝”的亲切反应，进一步增强了情绪表达和接收。操控者享受被宠爱的感觉，并表现出更多调皮和自由的一面，体验到游戏化乐趣和惊喜，这种情感代偿机制弥补了物理距离带来的情感缺失，在面对面交流或传统通讯方式中难以实现。

此外，在电量和网络达标的情况下，无需家人主动响应，用户通过远程机器人便能够在任何时间与家人产生真实互动，提供传统通信方式无法实现的便捷性和即时性。这种即时交互性使用户能够主动融入家庭生活，在繁忙的工作或外出时能够“分身有术”回到家人身边。另一方面，用户通过操控机器人执行家人意料之外的动作，释放出更多自主性和创造力。这种自主性表达进一步强化了用户对家庭空间的参与感，也进一步丰富了家庭互动的多样性。

2.3　共享设备场景

在共享设备场景中，远程操控机器人通常以商业化运营的方式出现，用于多个真实场景的互动，如沙漠、草地、雪山、城市等。每个场景相当于一个远程的“线上游乐场”，用户通过付费控制设备，与实景物体、其他用户及现场NPC(非玩家角色)进行互动。

新用户通常从遵循规则开始，练习基本操控技能，如移动、抓取物体等。在积累一定经验后，用户逐渐意识到自己对设备有完全的操控权，并且每一次操作都会改变环境和NPC的反应。这种认知转变促使用户超越预设限制，发展出个人创造性的玩法，打破场地的本初设计和传统社交纪律的约束。例如，他们可能会设计自己的任务，甚至故意打破规则来制造新的体验。这种规则解构现象反映了用户对深度参与、表达自由和解除约束的强烈需求。

远程机器人的每一次操作都能产生立竿见影的效果，使用户感受到前所未有的掌控感。这种即时反馈激发了用户的好奇心和探索欲望，释放了潜意识中的自由、挑战及成就感需求。

部分用户通过长期操作远程机器人与NPC互动，在远方场地中建立起了深厚的情感连接，甚至与NPC共同策划理想的空间设置，与远方的NPC共同生活(如陪同NPC逛街、旅行等)，在远程世界中创建属于自己的“平行世界”。这种平行世界的构建反映出用户对现实世界未能满足的心理需求的补偿。

2.4　远程操控机器人社交的独特性

通过对私人设备和共享设备场景中用户行为与心理特征的分析，可以发现远程操控机器人社交实践的独特性主要体现在以下三个方面:

空间穿透性:用户通过机器人分身突破地理限制，实现远程物理空间的直接干预，同时社交对方也能感受到操作者的“远程在场”。这种空间穿透性不仅打破了地理限制，还重新定义了‘在场’的概念;

行为实体性:实体机器人的远程操作使社交互动从虚拟符号转向物理行为，不仅使用户的行为具有真实的环境影响力，社交对方也能直观看到实体带来的改变，增强了互动的真实感;

即时反馈性:用户的每一个动作都能获得即时反馈，不仅增强了操作者的沉浸感和真实感，社交对方也能即时感知到互动的变化，促成双向的动态交互。

这些特征不仅重新定义了用户的社交体验，也为后续探讨具身分身对社交模式的重构提供了实践基础。

3　社交模式的范式转型:从即时通讯到即时交互

随着技术的不断进步，人类的社交模式经历了显著的演变。本章通过梳理社交模式的发展阶段，提出“即时交互”作为第五阶段的核心特征，并对比其与传统“即时通讯”的本质区别，揭示具身分身对社交模式的革命性影响。

3.1　社交模式的发展阶段

随着传播中介的技术发展和社会结构的演变，人类的社交模式经历了显著的发展，主要可以分为以下五个阶段。

原始部落社会:社交主要依赖于血缘和地缘关系，通过口头交流和仪式实现互动。

古代文明社会:书面文字的发明使信息传递更为广泛和复杂，社交模式开始包括宗教、政治和贸易等多种联系。

工业化时代:工业革命带来了城市化、工厂制度和新的社交场所，报纸、电报和电话等技术进一步丰富了社交形式。

信息化时代:互联网和数字技术的普及使电子邮件、即时通讯和社交媒体成为主要的社交工具，虚拟沟通逐渐替代了一部分面对面的交流。

未来趋势(后人类社会):第五阶段由虚实融合、人机交互、沉浸化和远程化主导。虚拟现实(VR)、增强现实(AR)、远程操控和机器人技术将重新定义人与人之间的互动方式。具身分身技术通过远程机器人即时交互，不仅实现了信息交换，更强调深度参与和空间改变的融合，实现了从虚拟互动到分身互动的范式转型。

表1总结了这些发展阶段及其特征。

表1　人类社交模式发展阶段

Table 1　The development stage of the human social interaction model

阶段	时间范围	主要特点	社交元素
原始部落社会	至公元前3500年	部落生活，基于生存需求	血缘关系，口头交流
古代文明社会	公元前3500年—1600年	城市化，社会结构复杂，宗教、政治和贸易联系	社会规范、书面文字
工业化时代	1600年—1950年	城市化，工厂制度，社交圈扩大	报纸、电报、电话，社会阶级差异
信息化时代	1950年至今	数字技术，网络平台，虚拟社交，即时通讯	电子邮件、即时通信、社交媒体
未来趋势(后人类社会)	2020至未来	虚实融合，人机交互，沉浸化，即时交互	增强现实、虚拟现实、远程操控、人工智能

注:关于未来趋势、后人类社会的定义尚未有统一标准，通常来讲，这一阶段是Covid-19后人类形成的虚实融合社交方式，也可类似于元宇宙时代。本文首次将具身分身技术纳入第五阶段的核心特征，为理解后人类社会的社交模式提供了新的视角。

3.2　即时交互的理论定位

即时交互(Instant Interactivity)是第五阶段社交模式的核心特征，其与传统即时通讯(Instant Communication)的本质区别主要体现在以下三个方面:

实体干预性:即时交互通过具身分身技术实现对物理环境的直接干预，而即时通讯仅限于信息传递。例如，用户通过远程操控机器人改变场景布局，而不仅仅是发送文字或视频信息。这种实体干预性不仅改变了用户的社交体验，还重新定义了社交互动的边界。

行为主导性:即时交互强调用户对社交进程的主动控制，而即时通讯中接收方具有较高的选择权。例如，用户通过机器人直接参与互动，而无需对方同意。

感知融合性:即时交互通过多感官通道(视觉、听觉、触觉)提供沉浸式体验，而即时通讯主要依赖视觉和听觉。例如，用户通过机器人感知远程环境的触觉反馈，而不仅仅是观看视频。多感官通道的融合使用户能够更真实地感知远程环境，增强了互动的沉浸感。

表2对比了即时交互与即时通讯的不同特征。

表2　即时通讯与即时交互的对比

Table 2　Comparison between instant messaging and instant interaction

特征	即时通讯	即时交互
互动形式	基于文字、音频和视频的即时沟通	结合物理与虚拟元素，实现沉浸感和交互性
交流维度	屏幕上的二维交流	三维甚至多维
技术内容	互联网、电子邮件、即时通讯和社交媒体等	VR、AR、远程操控和机器人技术
技术重点	信息的快速传播	沉浸式体验、感知的深度融合
虚实融合程度	数字空间内的互动	融合VR、AR及机器人技术，实现虚实一体的体验
信息接收主动性	接受者具备选择参与的主动权	接受者的选择权相对减弱
实时改变程度	停留在信息层面，无物理世界的即时改变	通过远程操控和机器人技术，可即时影响物理环境
人机交互深度	设备媒介进行视听的基本交互	机器人、数字人成为交互的参与者

3.3　即时交互的社交模式转型

即时交互的兴起标志着社交模式从“信息传递”向“实体交互”的范式转型。这一转型不仅改变了用户的社交体验，还重新定义了社交权力的分配方式:

从虚拟互动到分身互动:传统社交方式(如文字、语音、视频)通过媒介实现“虚拟互动”，用户能够传递信息并感知对方的部分表达(如表情、语气)，但无法直接干预物理环境;即时交互通过具身分身技术实现了“分身互动”，用户能够通过机器人直接干预物理环境，并与社交对方形成双向的动态交互，重新定义了社交互动的边界和可能性。这种转型不仅突破了传统社交的物理限制，还为用户提供了全新的社交体验。

从接收者主权到操控者主导:在即时交互中，用户通过机器人分身主动控制社交进程，而传统社交方式中接收方具有较高的选择权。这种权力重构对社交规范提出了新的挑战。

从媒介依赖到实体介入:传统社交方式依赖于媒介(如屏幕、麦克风)传递信息，而即时交互通过实体机器人实现了对物理环境的直接介入，增强了社交互动的真实性和影响力。实体介入使社交互动从虚拟符号转向物理行为，增强了互动的深度和范围。

4　具身分身的理论阐述

具身分身(Embodied Avatar)作为远程操控机器人在社交领域的核心应用，不仅突破了传统数字分身的虚拟边界，还通过技术中介实现了用户心理认知与行为方式的外化投射。本章结合具身性与知觉现象学理论，系统阐释具身分身的理论框架，并通过典型案例对比，明确其与数字分身的本质区别。

4.1　具身性与知觉现象学

梅洛-庞蒂^[21]的知觉现象学指出，身体是知觉的主体，它不仅是物理存在，更是感知和理解世界的基础，个体通过身体与环境的互动构建对世界的理解。具身分身技术的核心突破在于:通过技术中介将用户的身体图式(Body Schema)扩展到远程物理空间，形成知觉的时空重组，使分身行动成为用户知觉本体的延伸。

身体图式的技术性扩展:

在传统认知中，身体图式指个体通过自身身体感知和行动的能力。随着科技的发展，身体图式并非固定于生物身体的静态结构，而是动态适应工具与环境的能力^[22]。具身分身通过远程机器人将用户的动作意图转化为物理环境的实际改变，使机器人的行为成为用户身体图式的外化延伸。

通过远程操控机器人的行动，用户的身体图式扩展至远程物理空间，形成“本体-分身”的双重具身性(Double Embodiment)。例如，用户操控机器人移动物体时，其本体知觉会自然将机器人的运动纳入自身感知系统，犹如本体“分身”到了另一个空间。

知觉的时空重组:

传统社交依赖“肉身在场”(Physical Presence)，具身分身则通过远程机器人实现“分身在场”(Avatar Presence)。用户在远程操控机器人时，其知觉体验同时锚定于本体环境(如家中沙发)与分身环境(如机器人所在的沙漠场景)，形成跨越地理的知觉网络。

4.2　技术中介对具身性的扩展

技术中介(Technological Mediation)是指技术介入、改变和影响人类活动、交流和认知过程。技术中介通过扩展个体的感知和行动能力，改变了用户与世界互动的方式。研究表明，技术中介能够增强或改变具身性，使用户获得更深层次的体验^[23]。

具身化强调个体通过身体体验世界，而技术中介则改变了这种体验方式。技术中介不仅扩展了个体能力，还重新定义了身体边界。用户远程操控机器人实现实时分身到另一个空间，身在一地但可以同时到不同空间中进行实时交互，打破空间限制，增强发与世界的连接。

技术中介与具身性结合，可以重新塑造个体的认知、感知和互动方式，重新定义身体的概念，打破了传统身体的物理边界，增强用户感知，并可延伸用户的行动能力。例如，用户通过机器人感知沙漠的风沙或城市的喧嚣，扩展了个体的感知范围。而用户远程操控机器人移动物体时，其动作意图转化成为异地物理环境的实际改变，本体的身体边界得以突破，行动能力得到了延伸。

4.3　具身分身的定义

具身分身可定义为:用户通过技术中介将意识与行动外化为远程实体，实现知觉本体与分身的空间分离。在远程操控机器人的语境下，具身分身是指用户通过网络操控远程机器人，将自身意志传递给机器人的感官和肢体，实现物理环境干预与社交意义重构的复合存在形式。具身分身的核心特征包括:

物理介入性(Physical Intervention):通过机器人实体改变现实世界状态(如移动物体、执行任务)，而非仅传递符号化信息。

责任具身性(Embodied Responsibility):用户需承担分身行为引发的真实后果(如物品损坏、社交冲突)，技术使用与伦理责任不可分割。

权力主导性(Operational Dominance):用户通过技术赋权突破传统社交的“接收者主权”，直接介入远程物理空间，重构互动规则。

4.4　具身分身与数字分身的区别

当前学术研究中讨论的数字分身(Digital Avatar)主要指向虚拟环境中的符号化代理(如VR化身、元宇宙角色)，其与具身分身在以下方面存在着本质差异。

4.4.1　存在形式:虚拟符号vs实体化代理

数字分身的本质是算法生成的视觉符号(如Meta的VR化身)，其交互限于虚拟环境的数据变更(如NPC对话选项增减)。即使触觉反馈技术(如Teslasuit^[②])能模拟物理接触^[24]，其本质仍是对现实世界的符号化拟真。

具身分身则以实体机器人(如机械臂、移动底盘)为载体，其行动受重力、摩擦力等物理定律约束，并直接改变物质世界状态。例如，机器人推动真实桌椅时，其行动结果根据具体场景而每次不同，并非程序员预设的动画脚本。

4.4.2　责任逻辑:伦理脱嵌vs责任绑定

数字分身的交互遵循“虚拟实验”逻辑:用户可肆意破坏虚拟物品(如击碎VR玻璃)、攻击NPC，因无真实后果而无需承担伦理责任^[25]。这种责任悬置(Responsibility Suspension)本质上是技术赋权的异化。

具身分身的责任逻辑则基于技术具身伦理(Ethics of Embodied Technology):用户通过机器人打翻真实花瓶时，可能要面对赔偿请求、关系修复等现实责任。技术行为与伦理后果的不可分割性，迫使用户重新权衡行动的风险与意义。

4.4.3　权力结构:权限博弈vs空间介入

数字分身的权力博弈仍遵循传统社交的“接收者主权”原则。例如，Zoom会议中参与者可随时关闭摄像头，VR社交中用户可设置“禁止陌生人靠近”。主动权始终在信息接收方。

具身分身则通过技术赋权实现空间介入(Spatial Intervention):用户操控机器人进入他人卧室时，尽管对方可物理关闭设备，但其隐私空间已被实质性侵入。这种权力结构的颠覆，标志着从“信息主权”到“空间主权”的范式转移。

5　具身分身对人类社交模式的重构

具身分身即时交互通过物理介入性、责任具身性与权力主导性三重机制，为用户带来前所未有的社交体验，对人类社交模式进行了革命性重构。本章从时空维度、认知维度与关系维度展开分析，揭示具身分身如何突破传统社交的物理边界、认知框架与权力结构，推动社交模式从“即时通讯”向“即时交互”的范式转型。

5.1　时空维度:从地理隔离到分身在场

通过远程操控机器人，操作者将自己的意识和行动延伸到远距离的空间，在远方环境进行实时互动。这种机器人的具身分身让操作者感受到仿佛置身于机器人所在地的体验，打破了身体所在的物理限制，呈现出前所未有的时空现象，包括时空压缩、时空扩展、时空错位。

时空压缩:消除物理距离的在场体验

远程操控技术可以在瞬间消除地理距离，让用户在遥远的地点实时进行互动。这种能力显著改变了物理空间的概念，使得“距离”不再是交互的障碍^[26]。

用户通过机器人分身实现跨地理空间的“双重在场”。例如，海外工作者操控家庭机器人参与孩子的生日聚会，实时完成拥抱、递送礼物等动作，消解了传统视频通话的“观看者”疏离感。这种压缩并非简单的信息传递加速，而是通过实体行为赋予用户“远程分身亲历”的具身认知。

时空扩展:超越肉身感知的行动能力

借助机器人的视角和传感器，用户能够超越以往的感知范围，接触并感知到平常无法触及的环境或信息，从而扩展个人的认知边界和行动能力^[27]。例如，沙漠场景操控者通过机器人感知风沙阻力，形成超越肉身局限的空间体验。

用户行动范围从局部物理空间延伸至全球场景，实现“足不出户，行走世界”的社交自由。

时空错位:技术中介的认知挑战

操作者面临时空错位的挑战，可能感受到操作动作与机器人反馈之间的微妙时间滞后，影响其对环境的准确感知和实时应对。

这些时空现象的变化不仅提供了新的互动维度，还促使用户重新审视自我与环境的关系，在心理上形成一种跨越时空的存在感。

5.2　认知维度:本体知觉的重构

认知科学中的身体图式理论认为，个体通过身体动作与环境互动形成空间认知^[22]。具身分身通过远程操控技术中介扩展了这一理论框架。

工具内化:用户通过反复操控机器人，将操作设备(如摇杆、触屏)内化为身体图式的一部分。这种从操作界面到身体延伸的内化模糊了工具与身体的界限，用户通过操控机器人长时间在远程空间互动，不仅影响用户的情绪感知，也能影响本体的身体感知。

角色扮演与身份探索:通过远程操控机器人，用户能够在不同的环境中扮演不同的角色。这种角色扮演不仅限于功能性的操作，还包括社交互动中的身份探索。用户可以通过机器人尝试新的行为方式，从而获得个人成长和自我认知的新机会。

知觉分裂与认知负荷重构:用户需同时处理本体环境(如家中灯光、座椅触感)与分身环境(如机器人所在场景的噪声、障碍物)的感官信息，引发认知资源竞争。这种分裂迫使大脑发展出新的认知策略:高级用户可通过注意力阈值调节，将分身环境信息处理自动化，从而降低认知负荷。

5.3　关系维度:权力流动与情感显化

具身分身通过实体介入重构了社交互动中的权力关系与情感表达方式，形成“技术赋权-责任绑定-情感显化”的复杂网络，并推动社交责任的伦理范式转型。

权力结构的颠覆:一方面，操控者得到了技术赋予的权力。用户通过机器人直接干预他人物理空间，突破传统社交的“知情-同意”边界。例如，父母未经许可操控机器人进入子女房间整理物品，尽管子女可关闭设备，但“侵入事实”已实质发生。另一方面，被介入方发展出新型抵抗手段，如用物理障碍阻挡机器人移动、关掉电源或通过修改网络密码等。这种博弈标志着权力斗争从信息域向物理域的转移。

情感联结的显化增强:具身分身使非语言交流(如拥抱、触碰)的远程实体化成为可能。根据用户的反馈，普遍认为“操控机器人递拖鞋比视频问候更温暖”。机器人分身执行诸如拥抱、触摸等身体动作，陪同外出旅行或逛街的体验，这种物理互动是传统即时通讯所不具备的。通过这些亲密的非语言交流手段，远程操控机器人能促进更深层次的情感沟通，从而加强家庭成员或朋友之间的情感联系。

责任伦理的实体化:具身分身的实体介入性迫使伦理责任显性化。例如，用户打翻共享场景设备后需承担维修费用，远程恶作剧引发真实人际冲突等。这种绑定推动“虚拟免责”向“实体担责”的伦理范式转型。

6　结论与展望

本文基于远程操控机器人在娱乐社交领域的实践观察，揭示了具身分身技术对社交模式的重构机制。研究表明，具身分身通过“物理介入性”“责任具身性”与“权力主导性”三重机制，突破了传统即时通讯的虚拟符号边界，实现了用户意志对物理空间的直接干预，推动社交模式从“信息传递”向“实体交互”的范式转型。时空维度的压缩与扩展重构了“在场”的感知逻辑，权力结构的流动颠覆了传统社交的主权分配规则，而责任伦理的实体化则催生出技术中介下的新型社会契约。这一发现不仅拓展了具身认知理论的解释边界，也为理解人机协同社交的复杂性提供了新的理论框架。

未来研究需进一步关注技术迭代与社会适应的协同演化。随着触觉反馈与具身智能的深度融合，具身分身的交互沉浸感与自主决策能力将显著增强，可能引发更深层的认知融合与伦理挑战。如何构建兼顾技术赋权与责任约束的伦理框架，如何平衡操控者主权与物理空间隐私权，将成为虚实融合社交的核心议题。此外，跨文化场景下具身分身的差异化实践、技术中介对人类身份认知的长效影响，以及人机协同社交的规模化治理，均值得深入探索，以推动技术向善与社会福祉的共生发展。

利益冲突: 作者声明无利益冲突。

---

参考文献(References)

[1] 孔少华. 从Immersion到Flow experience: “沉浸式传播”的再认识[J]. 首都师范大学学报(社会科学版), 2019(04): 74-83.
https://doi.org/CNKI:SUN:SDSD.0.2019-04-009
[2] 李沁. 沉浸媒介: 重新定义媒介概念的内涵和外延[J]. 国际新闻界, 2017, 39(08): 115-139.
https://doi.org/10.13495/j.cnki.cjjc.2017.08.008
[3] 李晓. 元宇宙实时多感官社会交互(RMSIs)机制下的公共舆论: 呈现场景、传播方式与风险应对[J]. 学术探索, 2024(04): 1-15.
[4] 杨梅. 基于身体在场、沉浸式与感官共振共筑传播新模式[J]. 中国地市报人, 2024(08): 59-61.
https://doi.org/10.16763/j.cnki.1007-4643.2024.08.014
[5] J. S. Fu and C. -H. Lai. Are We Moving Towards Convergence or Divergence? Mapping the Intellectual Structure and Roots of Online Social Network Research 1997- 2017[J]. Journal of Computer-Mediated Communication, 2020, 25(1): 111-128.
https://doi.org/10.1093/jcmc/zmz020
[6] J. B. Walther. Computer-mediated communication: Impersonal, interpersonal, and hyperpersonal interaction [J]. Communication Research, 1996, 23(1): 3-43.
https://doi.org/10.1177/009365096023001001
[7] 曹钺, 骆正林, 王飔濛. “身体在场”: 沉浸传播时代的技术与感官之思[J]. 新闻界, 2018(7): 18-24.
https://doi.org/10.15897/j.cnki.cn51-1046/g2.2018.07.003
[8] 孙玮. 交流者的身体: 传播与在场———意识主体、身体-主体、智能主体的演变[J]. 国际新闻界, 2018, 40(12): 83-103.
https://doi.org/10.13495/j.cnki.cjjc.2018.12.006
[9] 吴志远. 反思传播研究中的视觉中心主义: 身体现象学及其可能[J]. 南京社会科学, 2022(04): 105-114.
https://doi.org/10.15937/j.cnki.issn1001-8263.2022.04.012
[10] 许一婷, 林颖. 网络直播营销驱动消费行为的内在机理———沉浸传播、身体媒介化与情感注入新视点[J]. 福建论坛(人文社会科学版), 2021(12): 111-117.
[11] 杨翠芳, 任祎曼. 数字时代具身性的化身传递之潜能与路径[J]. 江汉论坛, 2023(08): 15-22.
[12] 张海庆, 王琳, 陆曈曈. 群体性孤独下人机拟情的成因与审思[J]. 科技传播, 2021, 13(14): 155-157.
https://doi.org/10.16607/j.cnki.1674-6708.2021.14.052
[13] 赵蓓. 信息失序的背后: 社交机器人对网络传播秩序的影响[J]. 青年记者, 2023(02): 23-27.
https://doi.org/10.15997/j.cnki.qnjz.2023.02.039
[14] 苏杭云. 虚拟现实与沉浸式传播的形成[J]. 现代传播, 2007(06): 21-24.
https://doi.org/10.3969/j.issn.1007-8770.2007.06.007
[15] 廖晓怡. 共存与重塑: 推动舆论风暴生成的社交机器人效应探析[J]. 新闻文化建设, 2024(5): 11-13.
[16] 王紫薇. 虚拟现实游戏沉浸式传播对受众心理的影响机制研究[D]. 硕士论文, 2021.
[17] 殷玉国. XR技术与新闻传播: 沉浸、创新与拟真[J]. 全媒体探索, 2024(04): 118-119.
[18] Emergen Research. Teleoperation and Telerobotics MarketSize(2024—2032)[R]. Emergen Research, 2023.
[19] 覃涵, 宁绩. 一种远程低延时第一视角交互控制系统[Z]. 中国 Patent CN118537710A, 2024.
[20] 覃涵, 宁绩. 可编程设备的远程编程和执行后摄像头实时查看系统[Z]. 中国 Patent CN118535463A, 2024.
[21] M Merleau-Ponty. Phenomenology of perception: an introduction[M]. Routledge & Kegan Paul, 1964.
[22] S Gallagher. How the Body Shapes the Mind[M]. OxfordUniversity Press, 2005.
[23] P Dourish. Where the Action Is: The Foundations ofEmbodied Interaction[M]. The MIT Press, 2001.
[24] A Haans, W Ijsselsteijn. Mediated social touch: a reviewof current research and future directions[J]. VirtualReality, 2006, 9(2): 149-159.
https://doi.org/10.1007/s10055-005-0014-2
[25] J. Wolfendale. My avatar, myself: Virtual harm and attachment[J]. Ethics and Information Technology, 2007, 9(2): 111-119.
https://doi.org/10.1007/s10676-006-9125-z
[26] D. Harvey. The Condition of Postmodernity: An Enquiryinto the Origins of Cultural Change[M]. Blackwell, 1989.
[27] A. Giddens. Modernity and Self-Identity: Self and Societyin the Late Modern Age[M]. The New Social TheoryReader, 1992.

Embodied Avatar Reshaping Human Social Dynamics: Instant Interaction Practices of 5G Teleoperated Robots

QIN Han

(Basaka Tech (Shenzhen) Limited, Shenzhen 518000, China)

Abstract: With the application of 5G teleoperated robotics in entertainment and social domains, this paper introduces the concepts of “embodied avatar” and “instant interaction” for the first time, systematically revealing their mechanisms in reshaping human social dynamics. Based on practical observations from the perspective of a technology inventor and application platform. founder, this study finds that social interaction is evolving from “instant communication” to “instant interaction, ” characterized by physical intervention, behavioral dominance, and perceptual fusion. Integrating theories of embodied cognition and phenomenology of perception, the study further proposes that embodied avatars transcend the virtual-symbolic boundaries of traditional instant communication through three mechanisms: physical intervention (directly altering real-world environments) , embodied responsibility (ethical binding of behavioral consequences) , and operational dominance (active control of social processes by operators) . These mechanisms collectively drive a paradigm shift in social interaction from “information transmission” to “entity-driven engagement. ” Spatiotemporally, the “avatar presence” dissolves geographical barriers, creating dual experiences of time-space compression and extension. Cognitively, users internalize remote robot operations as extensions of their body schema, leading to a reconstruction of self-perception. Relationally, technological empowerment restructures social power dynamics, enhances emotional expression through physical intervention, and transforms ethical responsibility from virtual detachment to real-world accountability. This research provides a new analytical perspective for understanding technologically mediated social transformations and offers foundational insights for future studies on human-robot interaction in social contexts 

Keywords: Embodied avatar, instant interaction, teleoperation, entertainment robotics, phenomenology of perception

DOI: 10.48014/jcsb.20250114001

Citation: QIN Han. Embodied avatar reshaping human social dynamics: instant interaction practices of 5G teleoperated robots[J]. Journalism and Communication Science Bulletin, 2025, 2(1): 1-10.