2024年5月5日 星期日
明清科举专经试士模式的制度渊源、分经阅卷与积弊改革
The Institutional Origins of the Ming and Qing Imperial Examinations' Special Classics Examination Model, the Separation of Scripture Reading and the Reform of Accumulated Disadvantages
摘要

儒家经学向来是古代科举衡文取士的主要内容, 而科举考试考查经学的门类和范围又对士人习经研学产生明显的诱导作用。明清科举采取士人在五经书中择取一经作为本经应举的专经试士模式, 不仅有着久远的制度渊源和历史沿革, 而且在实施运行中也产生了分经阅卷规制。为了更好地选拔官员, 维护封建统治, 基于专经试士长期运行所衍生的众多弊端, 清廷采取了试经模式改革, 变专经试士为五经并试。这一试经模式的改革调整, 给新时代推进高考综合改革具有重要而独特的历史镜鉴价值。

Abstract

Confucianism has always been the main content of the ancient imperial examinations, and the types and scope of the examination of classics have had a significant role in inducing scholars to study the classics. In the Ming and Qing dynasties, the imperial examinations adopted the mode of selecting one of the five classics as the special classics examination, which not only had a long institutional origin and historical evolution, but also produced the system of marking the classics in the implementation of the operation. In order to better select officials and maintain the feudal rule, based on the numerous disadvantages derived from the long-term operation of the special scripture test, the Qing court adopted the reform. of the mode of trying classics, changing the special scripture test for the five classics and test. This reform. and adjustment of this trial mode has an important and unique historical mirror value for promoting the comprehensive reform. of the college entrance examination in the new era.  

DOI10.48014/tpcp.20230512001
文章类型研究性论文
收稿日期2023-05-12
接收日期2023-07-07
出版日期2023-09-28
关键词明清科举, 专经试士, 分经阅卷, 五经并试
KeywordsMing and Qing imperial examinations, specialized scripture test, sub-classics marking, five classics and test
作者冯建民
AuthorFENG Jianmin
所在单位济南大学教育与心理科学学院, 济南 250022
CompanySchool of Education and Psychological Science, University of Jinan, Jinan 250022, China
浏览量99
下载量36
基金项目2021年度安徽省高校人文社会科学重点项目“明清时期徽州地区士人经书传习研究”研究成果.
参考文献[1] 马端临. 文献通考卷[M]. 北京: 中华书局, 1986: 367.
[2] 阎步克. 察举制度变迁史稿[M]. 沈阳: 辽宁大学出版 社, 1997: 74.
[3] 马端临. 文献通考[M]. 北京: 中华书局, 1986: 293.
[4] 脱脱等. 宋史[M]. 北京: 中华书局, 1977: 3620.
[5] 宋濂. 元史. [M]. 北京: 中华书局1976: 2018.
[6] 刘海峰, 李兵. 中国科举史[M]. 上海: 东方出版中心 2004: 269.
[7] 葛兆光. 中国思想史(第2卷)[M]. 上海: 复旦大学出版社, 2001: 284.
[8] 梁章钜. 称谓录卷24经魁[Z]. 清光绪刻本.
[9] 吴宣德. 明代乡试试经考略[J]. 科举学论丛, 2016(01): 21-47.
[10] 《钦定大清会典事例》卷337《礼部·贡举》[A]. 续修四库全书(史部)第308册[C]. 上海: 上海古籍出版社, 1987: 318.
[11] 齐如山. 中国的科名[M]. 沈阳: 辽宁教育出版社, 2006: 122.
[12] [25]顾炎武. 日知录集释[M]. 黄汝成集释. 浙江古籍出版社, 2013: 1244-1245.
[13] 脱脱等撰. 宋史[M]. 北京: 中华书局, 1977: 3637-3638.
[14] 《大明会典》卷77[A]. 续修四库全书(史部·政书类)第790册[C]. 上海: 上海古籍出版社, 1987: 402.
[15] [26]汪维真. 明清会试十八房制源流考[J]. 史学月刊, 2011(12): 36-53.
[16] 《钦定大清会典事例》卷334《礼部·贡举》[A]. 续修四 库全书(史部政书类)第803册[C]. 上海: 上海古籍出版社, 1987: 315-316.
[17] 《世祖章皇帝实录》卷30[Z]. 顺治四年正月丁卯条.
[18] 《钦定大清会典则例》卷66《礼部·贡举上》[A]. 景印文渊阁四库全书(史部)第622册[C]. 台北: 台湾商务印书馆, 1986: 185.
[19] 清实录(第6册)[C]. 北京: 中华书局, 2008: 579.
[20] 法式善等. 清秘述闻三种[M]. 北京: 中华书局, 1982: 424-433.
[21] 《世宗宪皇帝实录》卷4[A]. 清实录(第7册)[C]. 北 京: 中华书局, 2008: 102.
[22] 俞汝楫. 《礼部志稿》卷71[A]. 景印文渊阁四库全书(史部)第598册[C]. 台北: 台湾商务印书馆, 1986: 200.
[23] [24]《大明会典》卷77[A]. 续修四库全书(史部政书 类)第790册[C]. 上海: 上海古籍出版社, 1987: 406.
[27] 清赵翼. 陔余丛考[M]. 上海: 商务印书馆, 1957: 600.
[28] 《钦定大清会典事例》卷334[A]. 续修四库全书(史部· 政书类)第803册[C]. 上海: 上海古籍出版社, 1987: 315.
[29] 杜受田. 《科场条例》卷八《乡试考官·顺天乡试同考 官》[A]. 续修四库全书(史部政书类)第829册[C]. 上 海: 上海古籍出版社, 1987: 801.
[30] 《钦定大清会典事例》卷334《礼部·贡举·乡会同考 官》[A]. 续修四库全书(史部)第308册[C]. 上海: 上海古籍出版社, 1987: 318.
[31] 李雯. 《蓼斋集》卷三十四《诗经制艺敘》[A]. 四库禁毁 书丛刊(集部)第 111 册[C]. 北京: 北京出版社, 1997: 501.
[32] 杨国强. 晚清的士人与世相[M]. 北京: 生活·读书· 新知三联书店, 2008: 60.
[33] 顾炎武, 陈垣校注. 《日知录》卷16《拟题》[M]. 合肥: 安徽大学出版社, 2017: 912-913.
[34] 茹敦和. 《周易小义序》[A]. 续修四库全书(第23册)[C]. 上海: 上海古籍出版社, 1987: 265-266.
[35] 赵尔巽. 清史稿[M]. 北京: 中华书局1976: 3150.
[36] 邓显麟. 《梦虹奏议》卷下《条陈科举疏》[A]. 四库全书 存目丛书(史部)第60册[C]. 济南: 齐鲁书社, 1997: 220.
[37] 高宗纯皇帝实录(卷369)[Z]. 乾隆十五年七月癸亥条.
[38] 吴玉纶. 《香亭文稿》卷二《上封事第一摺》[A]. 续修四库全书(第1451册)[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002: 464-465.
[39] 高宗纯皇帝实录卷1295[Z]. 乾隆五十二年十二月丁 巳条.
[40] 包世臣. 《安吴四种》卷二九《圣寄书大司寇书》[Z]. 清光绪安吴包氏刻本.
[41] 刘海峰. 新高考改革的实践与改进[J]. 江苏高教, 2019(06): 19-25.
引用本文冯建民. 明清科举专经试士模式的制度渊源、分经阅卷与积弊改革[J]. 中国教育学理论与实践, 2023, 2(3): 90-96.
CitationFENG Jianmin. The institutional origins of the Ming and Qing imperial examinations' special classics examination model, the separation of scripture reading and the reform of accumulated disadvantages[J]. Theory and Practice of Chinese Pedagogy, 2023, 2(3): 90-96.